Biophilic design nello spazio abitativo: cosa mostra la ricerca

Il termine «biofilia» descrive, secondo una rassegna teorica di Barbiero e Berto pubblicata nel 2021 sulla rivista scientifica Frontiers in Psychology, una predisposizione umana che fu descritta dapprima dallo psicoanalista Erich Fromm e successivamente dal biologo E.O. Wilson. Entrambi partivano quindi dal presupposto che questa predisposizione abbia un fondamento biologico e sia significativa per una relazione armoniosa tra l'essere umano e il proprio ambiente. Il «biophilic design» si basa su questo concetto e si presenta come approccio progettuale che introduce deliberatamente riferimenti alla natura negli spazi progettati. Importante per l'inquadramento: si tratta di un concetto teorico proveniente dalla psicologia della personalità e dell'ambiente, non di un effetto dimostrato dal punto di vista medico. Se e quanto singoli elementi progettuali influiscano effettivamente sul benessere, i singoli studi lo rispondono in modo molto diverso a seconda dell'elemento – maggiori dettagli nelle sezioni seguenti.

Nella psicologia ambientale si fronteggiano, secondo un articolo di rassegna dello psicologo Stephen Kaplan pubblicato nel 1995 sul Journal of Environmental Psychology, due teorie diverse, in parte concorrenti: un approccio orientato alla riduzione dello stress, che risale a Roger Ulrich, e la stessa «Attention Restoration Theory» (ART) di Kaplan. Nel suo testo, Kaplan chiarisce espressamente che le due correnti di pensiero non dovrebbero essere trattate come sinonimi. La sua ART è essa stessa un quadro teorico e non uno studio sperimentale proprio: postula che gli ambienti naturali siano particolarmente ricchi di caratteristiche che consentono il recupero dall'affaticamento dell'«attenzione diretta» – quella forma di attenzione concentrata che nella vita quotidiana si affatica rapidamente. Come componenti di un ambiente «rigenerante», Kaplan indica quattro elementi, formulati come costrutti e non come risultati misurati in questo stesso lavoro:

Lo studio singolo probabilmente più noto sul contatto con la natura negli ambienti interni è di Roger Ulrich ed è stato pubblicato già nel 1984 sulla rivista scientifica Science. Ulrich ha analizzato retrospettivamente cartelle cliniche di interventi alla cistifellea in una clinica della Pennsylvania relative al periodo 1972-1981: i pazienti in camere con vista dalla finestra su una scena naturale avevano degenze postoperatorie più brevi, meno annotazioni negative nelle note infermieristiche e necessitavano di antidolorifici meno forti rispetto a un gruppo di confronto abbinato per caratteristiche con vista su un muro di mattoni. Il campione era piccolo, con 23 contro 23 pazienti, l'analisi retrospettiva anziché sperimentale, e riguarda una vera vista dalla finestra durante una situazione di convalescenza in clinica – non l'abitare in generale.

Uno degli studi sul campo citati da Kaplan (Hartig et al. 1991) ha rilevato, dopo una camminata di 40 minuti, un punteggio di recupero basato su autovalutazioni che correlava solo debolmente con una prestazione di correzione di bozze misurata oggettivamente (r = 0,22) – una piccola associazione statistica che Kaplan cita nel 1995, ma che non ha rilevato egli stesso di nuovo.

Sulle piante da interno, un articolo di rassegna pubblicato nel 2024 su Frontiers in Psychology riassume diversi lavori. Una revisione di 50 studi in lingua cinese e inglese (Han e Ruan 2019) giunge, secondo tale rassegna, alla conclusione che le piante da interno influenzano soprattutto la percezione autoriferita – più emozioni positive, meno emozioni negative, meno disagio fisico –, mentre i valori misurati oggettivi o fisiologici vengono descritti separatamente e in modo più debole. L'articolo di rassegna riassume inoltre che una metanalisi su 16 studi aggregati (Han, Ruan e Liao 2022) ha riportato un effetto piccolo ma statisticamente significativo delle piante da interno sul rendimento accademico (SMD 0,534); il lavoro originale non è stato verificato direttamente. Uno studio sul campo quasi sperimentale, prima-dopo, condotto in nove organizzazioni olandesi (de Vries et al.) e anch'esso citato lì, ha rilevato, dopo l'introduzione di piante d'ufficio, meno lamentele sull'aria secca nonché una maggiore privacy percepita e attrattività del posto di lavoro – tuttavia con una notevole riduzione del campione, da originariamente 594 a 254 e infine a soli 128 partecipanti nel corso dei diversi momenti di rilevazione. Questo studio si è svolto nel contesto degli uffici, non nello spazio abitativo. Importante per l'inquadramento: questi quattro singoli risultati non sono stati verificati sui rispettivi lavori originali, ma sono stati ripresi, così come qui descritti, dall'articolo di rassegna riassuntivo del 2024.

Più vicino al nostro assortimento vi è uno studio randomizzato crossover su 15 persone, per un totale di 253 notti, presso un unico centro di studio austriaco (Grote et al. 2021): ha rilevato, in letti di legno massiccio di pino cembro rispetto a letti in truciolare rivestito di melammina, una maggiore attività vagale, una frequenza cardiaca più bassa e una coordinazione cardiorespiratoria più favorevole – soprattutto nelle prime ore di sonno. Il campione, con 15 persone, è molto piccolo – da solo non basta per un'affermazione causale forte, anche se lo studio, secondo il titolo del lavoro, era concepito come randomizzato. Un secondo studio esplorativo di laboratorio, nel contesto dell'Attention Restoration Theory e del biophilic design (Shima, Maeda e Tsunetsugu 2025), ha esaminato profumi di legno anziché superfici visibili: l'odore del legno di hinoki era associato a una frequenza cardiaca più bassa rispetto all'assenza di odore – un'indicazione di un recupero più rapido del sistema nervoso autonomo –, mentre l'odore di canfora non mostrava alcun effetto. Gli stessi autori definiscono espressamente i propri risultati come preliminari («preliminary evidence»), non come prova consolidata.

Una rassegna sistematica sullo spazio verde e la plasticità cerebrale, realizzata nel 2025 presso l'Università di Cambridge (Khalil 2025), constata espressamente che finora nessuno studio ha esaminato direttamente l'architettura verde ovvero i «biophilic interiors» rispetto a effetti neuronali o psicologici – sebbene lì l'esposizione sia più ravvicinata e più prolungata rispetto agli spazi verdi esterni. La rassegna stessa si basa complessivamente solo su 23 singoli studi sullo spazio verde, prevalentemente su spazi verdi esterni, con un'elevata eterogeneità metodologica secondo l'autore. Per il contesto concreto degli ambienti interni, quale si presenta in un soggiorno o in una camera da letto, lo stato della ricerca resta quindi lacunoso: i risultati qui descritti provengono prevalentemente da contesti clinici, d'ufficio o di laboratorio, nonché da quadri teorici – non da un'indagine diretta dello spazio abitativo in generale. Ciò non significa che i riferimenti alla natura nell'abitazione siano privi di effetto, ma soltanto che finora manca una verifica scientifica diretta a riguardo.

Dallo stato della ricerca descritto non si può dedurre alcuna promessa di salute per un determinato mobile – né per un letto né per una lampada. Si può constatare: il contatto reale con la natura, le piante vive e il legno massiccio sono stati esaminati più spesso, nella ricerca finora condotta, rispetto ai puri elementi decorativi, ai quali i risultati citati non si possono trasferire automaticamente. Chi desidera realizzare questi principi nella propria abitazione trova, nel nostro showroom in Nüschelerstrasse a Zurigo, letti e mobili d'arredo con approcci materici differenti, ad esempio presso DUXIANA, NUVOSETTE, Flou e Natevo. Da ciò non si può tuttavia dedurre un effetto scientificamente verificato di singoli prodotti sul sonno o sul benessere – a tal fine lo stato della ricerca sull'interior design nello spazio abitativo è, nel complesso, ancora troppo esiguo. Ciò che aiuta di più è un colloquio personale nello showroom, per confrontare con calma materiali e finiture.